Citaat:“Ons einddoel is 50 zetels. 1/3 voor de bevolking, 1/3 voor de coalitie en 1/3 voor de oppositie. De coalitie kan nog steeds een meerderheid hebben,zolang ze maar minstens 50% van de bevolking achter zich hebben staan. Alle partijen kunnen gezamenlijk ook impopulaire maatregelen doorvoeren, zolang je maar 50% van de oppositie achter het idee staat.
De voorstellen zullen dus moeten worden aangepast zodat er een meerderheid voor te vinden is. Die meerderheid kan met de bevolking of met de oppositie worden gevonden. Een coalitie kan niet meer met 51% van de stemmen er dingen doorheen drukken.”
Ik heb dit als antwoord gegeven op een vraag in het interview verkiezingenlive. De vraag aan jullie is.
Wat is volgens jullie het einddoel van de CDDP, of is die er niet?
De CDDP is in essentie tevreden over het veel-partijen stelsel. Ontwikkelingen zoals twee of driepartijen stelsel, districtenstelsel, gekozen premier, stemmen op coalities, versterking van de rol van de lijsttrekker enz, leiden af van wat het belangrijkst is: CONTROLE In dit derde millennium willen steeds minder mensen vier jaar een partij ongecontroleerde volmacht geven over hun land en over henzelf. Eén manier om de controle functie te verbeteren is het loslaten van de partijdiscipline en het invoeren van anoniem stemmen. Dan blijft echter het probleem van de vierjarige momentopname van de mening van de bevolking.
Oftewel het einddoel van de CDDP is de FLEXIBILISERING van de tweede kamer als controlerend orgaan. Wanneer alles blijft zoals het is, maar de tweede kamer vertegenwoordigt de actuele mening van het volk, dan verandert de manier waarop politiek wordt bedreven ingrijpend en wordt zij empatisch: beleidsmakers worden gedwongen zich in te leven in de burger en draagvlak te verwerven voor hun beleid.
Wat gebeurt er als de CDDP doorgroeit tot 50 zetels of meer?
Een coalitie die gaat regeren kan een MINDERHEIDSREGERING vormen zolang zij zich genoeg gesteund weet door de CDDP kiezers die via de website op de coalitiepartijen stemmen. Het regeringsaccoord dient puur strategisch van aard te zijn / koersend en voor tactische en operationele besluiten vooraf of achteraf draagvlak hebben in de tweede kamer (zonder dichtgetimmerd regeeraccoord geen smorende fractiediscipline nodig)
Speculatie: Zou binnen de CDDP in de toekomst een van de opiniegroepen als een soort subpartij veel leden achter zich weten te krijgen, dan zou deze groep theoretisch kunnen worden uitgenodigd door een coalitie om mee te regeren. Een opiniemaker / groep kan verbonden zijn aan een partij.
In het kort: De CDDP hoeft geen einddoel te stellen in zetels. Gewoon groeien, bloeien en steunen wat de steun geniet van de leden. Opiniemakers / groepen kunnen belangrijk worden.
Het einddoel zou moeten zijn: opheffing van CDDP.
In deze vorm kan cddp hooguit stelling nemen, door achter een partij te gaan staan die een mening uitdraagt en die kan verdedigen. In die vorm kan cddp dus hooguit een marginaal bestaan leiden omdat het reactief is en niet zelf actie initieert. Cddp is mjns insziens wenselijk als tussenfase, maar zou als einddoel moeten hebben dat: of de volksvertegenwoordiging anders georganiseerd zou moeten worden (lastig te realiseren en op korte/middellange termijn niet reeel), of dat (nagenoeg) alle andere politieke partijen ook hun leden cq. kiezers directe invloed geven door referenda of (internet)kiesrondes of opiniepeilingen. Dit zou directe(re) democratie brengen en dus het bestaansrecht van cddp beeindigen.
Bram Bart schreef:Het einddoel zou moeten zijn: opheffing van CDDP.
In deze vorm kan cddp hooguit stelling nemen, door achter een partij te gaan staan die een mening uitdraagt en die kan verdedigen. In die vorm kan cddp dus hooguit een marginaal bestaan leiden omdat het reactief is en niet zelf actie initieert. Cddp is mjns insziens wenselijk als tussenfase, maar zou als einddoel moeten hebben dat: of de volksvertegenwoordiging anders georganiseerd zou moeten worden (lastig te realiseren en op korte/middellange termijn niet reeel), of dat (nagenoeg) alle andere politieke partijen ook hun leden cq. kiezers directe invloed geven door referenda of (internet)kiesrondes of opiniepeilingen. Dit zou directe(re) democratie brengen en dus het bestaansrecht van cddp beeindigen.
Zodra het einddoel is bereikt dan kan de CDDP inderdaad worden opgeheven.
Waarom zou de CDDP in de tweede kamer niet actief kunnen ageren??
Bij sterke groei van het leden aantal kun je een aparte sectie maken genaamd "wetsvoorstellen" o.i.d.
Dit gaat eerst goed door de discussie en kan vervolgens (bij nader te bepalen ruime steun) als wetsvoorstel of motie worden ingediend?
Dit is nog in ontwikkeling.
Momenteel is die mogelijkheid er nog niet, maar op den duur zou er bij het behalen van een meerderheid van de achterban, met een gemaximeerd aantal stemmen een voorstel gedaan kunnen worden.