Directe Democratie is een oud concept, ouder dan de representatieve democratie.
In diverse landen wordt er gebruik gemaakt van Directe Democratie, zoals Zwitserland en Amerika. Recent in in Nederland het initiatiefrecht ingevoerd, een vorm van Directe Democratie.
Het
referendumplatform houdt zich actief bezig met de Directe Democratie in Nederland, met name met het referendum.
rverboom schreef:Recent in in Nederland het initiatiefrecht ingevoerd, een vorm van Directe Democratie.
Je bedoelt dat er recent een wassen neus is ingevoerd voor de Nederlandse bevolking.
Als de representatieve democratie goed zou werken, zou ik via mijn lidmaatschap van een politieke partij met zetels in de TK vrij gemakkelijk een initiatief moeten kunnen laten doorklinken. Dan was dit "nieuwe recht" (met allerlei voorwaarden) overbodig. Het is een sigaar uit eigen doos.
Maar het is toch altijd al zo geweest,dat we voor de gek zijn gehouden?!
Nu hoop ik maar dat de CDDP ècht integer is èn blijft!
Dan zullen er weer meer mensen zich gaan interesseren en vertrouwen krijgen in de politiek,want ik was de moed ook bijna voorbij.
De CDDP is uit zeer idealistische motieven opgericht.
Hallo,
De CDDP laat mensen kiezen uit verschillende opinie-leiders, dit lijkt mij een
efficient systeem, vooral als er nieuwe beslissingen genomen moeten worden,
en er een opinie-leider voorhanden is met overeenkomende standpunten. Ik
wil niet flauw doen want ik vind de CDDP een heel goed initiatief, maar het is
(als het hier bij blijft) toch een vorm van gedetailleerdere vertegenwoordigde
democratie ? Je stemt immers op een persoon of groep.
Ik heb nu het volgende probleem: geen enkele politieke partij is volgens mij
principieel voor het afbreken van het Nederlandse leger (en NAVO etc), de
enige partij die dit nog enigzins wilde (SP) lijkt nu ook af te haken op dit punt.
Partijen zijn misschien fundamenteel onbetrouwbaar, onprincipieel, doen mee
met de waan van de massa media ? Is in die zin niet het ANP - Algemene
Nederlandse Persdienst (oid) - de grote monopolie partij van Nederland...
Ik ga niet op een oorlogs-partij stemmen, hoogstends als er geen betere opties
zijn. Hiervoor kwam ik juist bij de CDDP terecht ... dan kon ik immers kiezen tegen
legers en oorlog. Mijn voorstel is dus dat het ook mogelijk kan worden om op
"principes" te stemmen bij de CDDP, en dan in verschillened gradaties. Dat ligt dichter bij de Directe Democratie (is directe democratie), maar heeft toch nog een
niveau van efficientie. Bij twijvelachtige problemen is het dan aan de CDDP om een eerlijk besluit te nemen op basis van de stemmen, en kunnen de stemmers eventueel de mogelijkheid krijgen om direct over een onderwerp te stemmen. Kiezers zouden
een mailtje kunnen krijgen als dit probleem er is, voor de onderwerpen waarover
zij zo'n mailtje zouden willen krijgen. Dat is zoals ik directe democratie voor me
zie.
Dan kun je dus kiezen op een partij, en/of voor een aantal relevante principes per
onderwerp:
Defensie ... Partij1, Partij2, Partij3, .... Principe1, Principe2, Principe3 ...
Principe1: "Meer/Minder"
A. Militair Pacifisme: "Alle legertroepen te alle tijde in Nederland houden,
leger ontbinden, nooit materieel aankopen, al het materieel afbreken,
niets verkopen, troepen ook bij aanval nooit inzetten."
B. Als [A.], maar legermaterieel laten verouderen, geen nieuw personeel
aannemen maar het oude houden (dood laten bloeden).
C. Leger op huidige peil houden, niet groter niet kleiner, wel oefeningen,
alleen zelf-verdediging binnen eigen territorium.
D. Als [E.], maar oorlogsvoering primair gericht op verdediging eigen
economische belangen Nederland, meedoen met acties van de
VN/NAVO.
E. Militair offensief: "Troepen opbouwen, oorlogsstrategieen op touw
zetten, gebieden aanmerken voor verovering, bondgenoten steunen,
nieuw materieel kopen, verkopen, ontwikkelen. Oorlogs economie."
Sociaal-Economisch ... Partij1, Partij2, Partij3, .... Principe1, Principe2, Principe3 ...
Principe1: "Rijk & Arm"
A. Iedereen gelijk loon, maximum en minimum aan persoonlijk bezit.
B. Geen gelijke lonen, wel maximum aan luxe/rijkdom.
C. Verschillen gelijk houden.
D. Verschillen mogen groeien, maar geen grootschalige armoede en
honger.
E. Grotere verschillen rijk/arm, afbreken sociale voorzieningen, sterfte
en ziekte door armoede zet mensen aan het werk.
Principe2: "Economische vorm v/d maatschappij"
A. Alle investeringen en grote geldbedragen onder directe democratische
controle.
E. Meer privatisering.
Milieu ... Partij1, Partij2, Partij3, .... Principe1, Principe2, Principe3 ...
Principe1: "Meer/Minder"
A. ...
E. ...
Dat is echte Directe Democratie, geen draai-schijf via "leiders". Sorry voor lange
bericht, maar wilde aantonen dat het praktisch kan zijn. Veel geluk ! Veel onderwerpen
zijn wel te reduceren tot een paar principes die er echt toe doen, die de meeste
mensen het belangrijkste op dat punt vinden. Er zou dus ook weer op deze
principes zelf gestemd kunnen worden, zoals nu gestemd kan worden op "nieuwe
opinie leiders".
groeten